Denuncias de la BRIPAC

El mensaje anónimo de la BRIPAC expresa una grave preocupación por la "absoluta falta de compañerismo" entre los mandos militares y acusa a las unidades de enviar material en mal estado, poniendo en riesgo la vida de los soldados. Según el denunciante, se enviaron neumáticos completamente desgastados, resultando en cinco reventones durante el trayecto al destino. Además, se acusa a las unidades de priorizar el cierre de tareas de mantenimiento en SIGLE, en lugar de enviar equipos operativos.

El denunciante afirma que esta situación dejará a varias unidades inoperativas en primera línea durante meses, comprometiendo la misión de proteger el flanco este de la OTAN y dañando la reputación de España ante sus aliados. El mensaje también señala la responsabilidad de varios oficiales, acusándolos de actuar presuntamente en beneficio propio y no del Ejército.

Críticas al Regimiento de Caballería España 11

El anónimo de la BRIPAC apunta directamente al Regimiento de Caballería España 11, describiendo el equipo enviado como "auténtica basura". Entre los problemas listados se encuentran fugas de refrigerante y combustible, depósitos inoperativos, rótulas de dirección destrozadas y cables de transmisión seccionados. Como resultado, solo dos de los cinco vehículos inicialmente destinados para el despliegue llegaron al puerto.

La denuncia también revela que dos vehículos fueron reparados por el RCPAC8 a costa de dejar inoperativos sus propios vehículos para obtener repuestos, mientras que el tercer vehículo no pudo ser puesto en servicio.

Respuesta del Regimiento de Caballería España 11

En respuesta, un miembro anónimo del Regimiento de Caballería España 11 publicó un mensaje defendiendo a su Unidad y criticando a la BRIPAC por su falta de preparación y conocimiento. El mensaje alega que los problemas surgieron debido a la falta de capacitación de los paracaidistas y que las solicitudes de mantenimiento no se hicieron correctamente.

El miembro del Regimiento España 11 argumenta que la responsabilidad de revisar los vehículos antes del despliegue recaía en una entidad de mayor nivel de mantenimiento y no en su unidad. Además, sugiere que los paracaidistas no sabían trabajar correctamente, lo que resultó en los problemas con los neumáticos.

Reacciones y Expectativas

La disputa ha generado una ola de reacciones dentro y fuera de las Fuerzas Armadas. Fuentes internas han expresado su preocupación por la imagen que se traslada al público en general con estas polémicas. Se espera que los altos mandos realicen una investigación exhaustiva para determinar responsabilidades y corregir las deficiencias señaladas.

Esta controversia subraya la necesidad urgente de mejorar la comunicación y cooperación dentro de las Fuerzas Armadas, y garantizar la seguridad y operatividad de todos los equipos y personal desplegado en misiones internacionales.